Las decisiones militares adoptadas por los Estados, una vez más sin considerar plenamente las consecuencias sociales y económicas que generan, vuelven a fragilizar la ya inestable paz internacional y dejan en jaque el delicado equilibrio sobre el que se sostiene el comercio global.

En ese contexto de creciente tensión geopolítica, y como consecuencia directa de la crisis bélica, se registró una nueva suba en el precio internacional del petróleo, superando los 100 dólares por barril. La cotización comenzó a dispararse en los últimos días y, según diversos analistas del mercado energético, podría continuar escalando si la tensión en la región se profundiza. Se trata de un nivel que no se registraba desde 2022, casi cuatro años atrás.

Las cifras evidencian la magnitud del fenómeno. El crudo Brent, utilizado como referencia en gran parte del mercado europeo e internacional, alcanzó valores cercanos a los 108 dólares por barril, mientras que el West Texas Intermediate (WTI), indicador del petróleo estadounidense, muestra una suba algo menor que el índice europeo . Ambos continúan representando valores muy superiores a las cotizaciones previas al conflicto, que se ubicaban en torno a los 77 y 82 dólares por barril respectivamente.

Actualmente, en el estrecho de Ormuz —uno de los corredores marítimos más estratégicos del comercio energético mundial, por donde circulan diariamente alrededor de 15 millones de barriles de petróleo ,cerca del 20% global— el tránsito se paralizo, generando una problemática aun mayor en los mercados internacionales. 

Lo que resulta particularmente llamativo, además de los números, es el modo en que estos acontecimientos y los intereses estratégicos y energéticos que los atraviesan son presentados desde algunos espacios del poder político, relativizando el impacto de sus decisiones y describiendo el aumento del precio del petróleo como “un pequeño precio a pagar”.

Esa afirmación abre inevitablemente un debate más amplio. Cabe preguntarse quién termina pagando efectivamente ese costo. Porque, en los hechos, las consecuencias de los conflictos armados rara vez quedan circunscriptas al plano militar o diplomático: territorios devastados, poblaciones civiles expuestas a la violencia y vidas humanas que se pierden; y, en paralelo, un comercio internacional que se ralentiza, mercados energéticos tensionados, costos logísticos en aumento y la economía cotidiana de millones de personas que termina absorbiendo el impacto de decisiones tomadas muy lejos de su realidad.

Se trata, en definitiva, de una derrota que presenta un aspecto visible …la vulneración abierta, casi irreverente, de los principios del derecho internacional como herramienta efectiva de regulación de los conflictos entre Estados . Ese desenlace no surge de manera repentina: es, en gran medida, la consecuencia de una debilidad previa del propio sistema jurídico internacional, que en múltiples oportunidades se mostró incapaz de adoptar respuestas efectivas frente a crisis políticas o conflictos armados.Los ejemplos recientes no son escasos. Desde la prolongada crisis institucional en Venezuela hasta la guerra entre Rusia y Ucrania, pasando por las reiteradas tensiones en Medio Oriente.

La lección de este escenario excede ampliamente a un conflicto puntual. El comercio internacional deja de regirse por previsibilidad y pasa a depender de la inestabilidad de las tensiones geopolíticas. Las respuestas terminan desplazándose hacia el terreno de la fuerza. Y en ese terreno, como la historia demuestra una y otra vez, los actores más poderosos suelen tener las mayores posibilidades de imponerse.